儿童的贫困与教育的不平等目前已成为日本面临的一个严峻社会问题。众所周知，家庭经济状况不仅影响儿童的学习机会，对其学业成绩、升学方向、未来规划以及成人后的收入都将产生影响。

　　近年来教育社会学和教育经济学的研究以大量数据为依据印证了家长学历、社会阶层决定孩子的学习环境和学习能力并催生出教育方面明显差距的事实（如苅谷・志水2014、松冈,2019、野崎・樋口・中室・妹尾,2018; 赤林英夫・直井道生・敷岛千鹤2016年的研究报告）。另一方面，诸多学者则从行为遗传学的角度强势证明了遗传对智力和学习能力的巨大影响（例如Loehlin & Nichols 于1976; Lichtenstein & Pedersen于1997; Chambers于2000; Asbury & Plomin于2013年发表的研究报告）。

　　对于教育社会学和行动遗传学看似矛盾的研究成果，使用可同时反应先天和后天因素影响的双胞胎的数据进行分析研究的结果显示，家长的社会经济差异（=收入和学历）确实对小学生的学业成绩和学习环境产生影响，但据前年日本儿童学会上专家介绍，效果其实并不明显，换算成相关参数（≦１）仅介于0.12到0.24 左右，算成解释率（相关参数平方后算出）也只有1.4%到6.0%（平均2.6%）。使用双胞胎法推算家庭共享环境的效果时，统计上没有有意差异，可看作是0。相反，同一社会阶层间的个体差异中，70%可用遗传因素解释。Child Research Net刊登的文章《贫富差距与学习成绩 ― 是遗传还是环境？》 中曾介绍过上述研究成果。

　　行为遗传学的研究往往得出与社会期待相背离的较为悲观的结论。只要能够通过教育社会学或教育经济学的研究，从社会、经济因素出发，印证儿童学习能力的差距是社会上潜在的各种环境因素不断累积而造成的，这不仅能让人们看到从政策或制度设计上改变社会地位、经济上的不平等有助于消除差距的希望，也能激发大家为此采取行动。但如果导致差距的是“遗传”因素，那么不就是束手无策了吗？行为遗传学家就像星球大战中的达斯维德，犹如嘲笑正义之剑的地狱使者。

　　我本人也自认是一名教育方面的学者。说起来，我最初投入教育学研究领域的契机是因为被铃木镇一的小提琴才艺教育的理念所吸引，他助长“能力并非天生，环境能够改变人”。我和所有从事教育社会学和教育经济学研究的学者一样，都心怀用教育拯救世界的抱负，并且希望能从遗传因素和环境因素这两个不同的侧面全面分析、揭示现象后隐藏的本质，真诚地以科学的态度理性地展示合理的“拯救世界的方法”，而不是一味强调意识形态或只凭对自己有利的数据片面地分析问题的症结。

本项研究的目的与方法

　　即使在考虑到父母的经济差距之后，遗传对学习能力仍将产生无法忽视的巨大影响。这也意味着即便通过采取必要的政策，消除父母之间的经济差距，遗传因素导致的学习能力的差距仍然存在。而影响到学习能力的经济差距消失的情况下产生的学习能力上的差距更能反映基因的差距，令我们更加无法自圆其说。

　　即便如此，遗传因素对学习能力的影响约占65%到70%，剩下的30%到35%中，去除家庭经济差距带来的不到3%的微弱影响，这仍意味着还有大约40%的未知的环境因素在影响着学习成绩。本项研究的目的就是要探讨这些因素。

　　本项研究中使用的数据和前年所发表的研究一样，都是作为日本科学技术振兴机构（JST）”脑科学与教育“项目公开招募实施的”首都圈双胞胎研究项目（Tokyo Twin Cohort Project; ToTCoP）“中横向调查获取的双胞胎相关数据。前年综合分析了小学低年级和高年级的数据，这次则聚焦低年级（1、２、３年级）使用784组双胞胎（单卵双胞胎 351组、异卵双胞胎433组（年龄 7.0～10.0岁、平均8.45岁、 SD=0.89））的数据进行了分析研究。

　　本次调查从东京都、千叶县、埼玉县、神奈川县几乎所有地方政府的户籍记录中于2003年至2004年按规定手续抄录了“同一家庭中同年同月同日生”人的姓名和家庭住址等信息，并从获取的由婴儿至成人约4万组清单中，挑选出符合条件的家庭，邮寄项目说明和知情同意文件以及调查问卷实施了调查。

　　回答问卷的都是小学3年级以下的双胞胎的家长。

　　我们在调查中收集了与家庭环境因素有关的各种变量。上一次调查还探讨了学习时间的长短以及是否让孩子上补习班或才艺学习班等问题。这些问题和学习成绩不一样，基本不受遗传因素的影响，大部分都受共享环境的影响。也就是说，无论是单卵双胞胎还是异卵双胞胎，其相似性基本不存在差异，但其中由于社会经济差距因素导致的差异（差距变量调整前至调整后共享环境减少的部分），高年级学习时间长短方面、上补习班方面和才艺学习班各只有1.8%、2.4%和3.6%，低年级则没有发现相关。

　　前年的分析更加侧重于家庭环境中激发孩子学习行动的学习时间、补习班、才艺学习班等基础部分，本次则着眼于实践部分，尽可能关注家长发挥的作用或行为本身等更直接的部分。基于这些因素可以有意识地去改变，又不像补习班或才艺学习班需要花费教育费用，所以尤为重要。

　　本次采用的变量分两大类，表1所涵盖的是有关双胞胎共享的家庭教育环境的问题，表2则是针对双胞胎中每个孩子的个别教育行为提出的问题。

表1　有关家庭教育环境（双胞胎共享的环境）的问题

表2　有关双胞胎中每个孩子个别教育行为的问题

　　关于学业成绩，和上次一样针对“数学/语文取得了好成绩吗”的问题，按“不符合、不太符合、 基本符合、符合”4个等级（１～４）评判调查实施年度（至3月份）的成绩后算出平均值。并获取家庭收入和双亲最终学历等信息作为家庭社会经济地位（SES）的指标。

　　分析过程中使用多元回归分析的统计方法，先从孩子学业成绩中去除可用家庭社会经济地位，即双亲收入、学历因素予以解释的成分。因为本次研究的关注点在于影响儿童学业成绩差异的因素中无法单纯用家庭社会经济地位解释的部分，并试图分析家长直接或间接的教育行为带来的影响。因此，社会经济地位带来的影响从一开始就被排除在外。

　　在此基础上明确指出表1中有关双胞胎共享家庭教育环境的项目中有哪些项目对儿童学业成绩产生影响，继而调查表2中有关双胞胎个体教育行为的项目中哪些和儿童学业成绩有直接关系。

　　通过这两个步骤总结可能对儿童学业成绩产生影响的家长教育行为，特别是针对双胞胎中每个孩子所受教育环境影响的项目，使用双胞胎法分析研究这些教育环境带来的效果是否真的可以称之为“环境”的效果，亦或是基于儿童的遗传素质而形成的环境（即以遗传因素为媒介形成的环境）。

（下篇：第二部分内容）

--------------

引用文献

• 赤林英夫・直井道生・敷岛千鹤 (2016). 《学习能力、心理、家庭环境的经济分析―全国中小学生追踪调查带来的启示》，有婓阁
• Asbury, K. & Plomin, R. (2013). G is for Genes: The impact of genetics on education and achievement. Wiley-Blackwell. (土屋广幸翻译)　《发挥基因作用的教育-行动遗传学带来的教育革新》，新曜社
• 安藤寿康监修、敷岛千鹤・平石界编纂 (2018). 《双生子研究系列1 认知能力与学习》，创元社
• Briley, D. A., & Tucker-Drob, E. M. (2014). Genetic and environmental continuity in personality development: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 140, 1303-1331. doi:10.1037/a0037091
• Chambers, M.L. (2000) Academic achievement and IQ: A longitudinal genetic analysis (twin pairs). Dissertation Abstracts International: Section B: The Sciences and Engineering, 60(7-B), 3551.
• 苅谷刚彦・志水宏吉编纂 (2004).《学习能力的社会―显示的学习能力的变化和学习的课题》，岩波书店
• Lichtenstein, P., & Pedersen, N. (1997). Does genetic variance for cognitive abilities account for genetic variance in educational achievement and occupational status? A study of twins reared apart and twins reared together. Social Biology, 44, 77-90.
• Loehlin, J.C. & Nichols, J. (1976) .Heredity, environment, and personality. University of Texas Press.
• 松冈亮二 (2019). 《教育不平等ー阶层、地区、学历》，筑摩新书
• 野崎华世・樋口美雄・中室牧子・妹尾涉 (2018). 家长收入、家庭环境与儿童学习能力的关系：涵盖国际比较的思考 NIER Discussion Paper Series No.008.
• Tucker-Drob, E. M. and Briley, D.A. (2014). Continuity of genetic and environmental influences on cognition across the life span: A meta-analysis of longitudinal twin and adoption studies. Psychological Bulletin. 140(4), 949-979.