3 干预效果与分析
3.1 量的分析
3.1.1 成长轨迹比较
图1显示了被试S1 的LCK与S2的NMY在7个月中装扮游戏行为产生和发展的轨迹。
图1 LCK与NMY装扮行为产生与发展的成长轨迹比较
从他们的成长轨迹图来看，随着与同伴一起游戏的次数增多，他们的装扮游戏行为发生率也日趋增多。说明干预策略和方法的有效性。
3.1.2 对变异--个案差异的量的分析
为了解析在变异----个案分析中两个个案之间差异产生的原因，在进行量的分析之时，运用对平均值成对比较的T检验方法，对教师、同伴在干预中的积极情绪与接触行为发生率进行比较，并对其影响进行分析。
自表2是两名研究对象的教师与同伴在干预中的积极情绪和接触行为的发生率成对比较（单侧）结果。
表2 教师与同伴在干预中的积极情绪与接触行为发生率的结果比较
从表2中可以看到，在NMY和LCK的教师与同伴之间，除了教师的接触性行为在p<.05水平上存在显著差异，其他的差异都没有达到显著性水平。从平均值来看，NMY的同伴给他展示了较多的笑容，与他之间有较多的身体接触行为。或许同伴的笑容和接触行为，激发了NMY更愿意与同伴进行装扮游戏的兴趣，因为他的该行为发生率要略高于LCK。
而LCK的教师则带着更多的积极情绪在对他进行干预，同时，在干预中有更多的身体接触行为，这种行为模式的发生率在p<.05的水平上高于NMY的教师。教师的积极情绪以及给自闭症幼儿更多的亲吻与拥抱，或许是促进LCK对他人的情绪认知的重要因素之一。
3.1.3 两名自闭症幼儿对教师和同伴的情绪与接触行为的感受性
为了探索两名自闭症幼儿对教师的积极情绪和接触行为的感受性，用多元回归中的"变量进入法"对观测数据进行了分析。表3是比较分析的结果。
表3 干预对象对教师、同伴的积极情绪和接触行为的反应
从表3中可以看到，教师、同伴的积极情绪和接触性行为对NMY和LCK的影响很具显著性。因为这四个变量不仅都进入了回归模式，还都达到了显著性水平。
从NMY的情况来看，自身的积极情绪的平均发生率明显受到教师和同伴的积极情绪影响。这两个变量都在p<.01的水平上显示了显著性。
在对认知课题的反应速度上，NMY的"立即反应"受到教师的积极情绪的影响，这种影响在p<.05的水平上显示了显著性。相对于NMY，在LCK身上，教师和同伴的积极情绪与接触性行为显示了更显著的影响。 因为表3表明，除了"立即反应"，教师和同伴的积极情绪与接触性行为对其他因变量的影响都达到了显著水平。
3.2 质的分析
通过教育干预，两名自闭症幼儿在装扮游戏中产生了以下行为：
3.2.1 "以物代物"行为的产生
NMY能用手电筒代替望远镜，去寻找大灰狼；LCK则用积木代替食物，说在烧菜。红牌子和绿牌子当做红绿灯。
3.2.2 "以人代人"行为的产生
在游戏中，NMY和LCK都把自己看作是医生，给同伴或是洋娃娃看病，为他们听心音，打针，量血压和喂药等。
在游戏中，NMY和LCK都把自己当成是小司机，与同伴一起"开着车"去世纪公园等。LCK还用手里的红牌子和绿牌子当做红绿灯，做小警察指挥交通。
在游戏中，LCK还把自己看作是厨师，认真地用积木当食物，要烧出好菜。
3.2.3 想象行为的产生
LCK有一些想象行为产生。会用手做出捧着书的样子说"书在这里"；教师说到头发时，会想象自己手里拿着小梳子，为老师梳头等。在NMY和LCK身上，这三种象征行为从无到有，说明了教育干预对自闭症幼儿的装扮游戏产生具有十分重要的积极影响。
4 讨论
随本研究虽然只是个案研究，但也能看到适当的教育干预，确实有助于自闭症幼儿的装扮游戏行为的产生和能力的提高。
上从干预的绩效检验中可以看到，教师（家长）和同伴的情感支持和以肢体语言为主的鼓励和示范，都十分有助于自闭症幼儿的装扮游戏能力的提高。
本研究表明，教师（家长）和同伴的积极情感支持，是提高自闭症幼儿进行装扮游戏兴趣的重要因素。因为从结果中可以推断，对这两名感受性强的自闭症幼儿，对教师和同伴的积极情绪以及亲吻拥抱，伸出拇指进行表扬鼓励等接触行为，都可以使他们拥有更多的积极情绪，从而感受到游戏的有趣性。
与此同时，教师（家长）的引导交流和同伴的共同游戏，都是提高自闭症幼儿装扮游戏水平的有效方法。因为结果表明，将社会交往策略融会于游戏之中，让正常儿童或是游戏水平高于自闭症幼儿的弱智儿童，通过共同游戏使之具体化，能够提高自闭症幼儿的装扮游戏行为。
本研究还得到一个重要的结果，那就是具体形象的个别训练和同伴的示范，是提高自闭症幼儿对玩具以及游戏角色认知的有效途径。正是因为有这些训练和示范，本研究对象之一的自闭症幼儿，才能从最初用剪刀去剪娃娃的眼睛而转变为用听诊器去给娃娃看病，从而说明他们装扮游戏水平有所提高。
本研究所获结果，说明了教育干预对本研究对象的装扮游戏能力提高的有效性。但研究对象的人数少，要说明这些教育干预途径和方法的普遍性则有待于今后在更大规模的研究中来加以验证。
参考文献
1. Leslie, A.M. Pretending and believing: Issues in the theory of ToMM. Cognition, 1994,50: 211-238
2. Baron-Cohen, S. Charman,T. Brief Report: Prompted Pretend Play in Autism. Journal of Autism and Developmental Disorders, 1997,27,3:325-32
3. Harris E. Comparison of Auditory Stimulus Processing in Normal and Autistic Adolescents. Journal of Autism and Developmental Disorders,1981, 11, 2:175-89
4. Jordan, R., Libby, S., Messer, D., Powell.S. Imitation of Pretend Play Acts by Children with Autism and Down Syndrome. Journal of Autism and Developmental Disorders,1997,27,4:365-83
5. Charman, T. Infants with Autism: An Investigation of Empathy, Pretend Play, Joint Attention, and Imitation. Developmental Psychology, 1997,33,5:781-89
6. Rogers, S J., Rutherford, M. D. Cognitive Underpinnings of Pretend Play in Autism. Journal of Autism and Developmental Disorders, 2003,33,3:289-302
7. And O., Fein, D. Symbolic Play Development in Autistic and Language Disordered Children. Reports - Research; Speeches/Meeting Papers, 1991- 2
8. Brown, R., Hobson, R. P., Lee, A. Autism and Congenital Blindness. Journal of Autism and Developmental Disorders, 1999,29,1:45-56
9. And O., Lifter, K. Teaching Play Activities to Preschool Children with Disabilities: The Importance of Developmental Considerations. Journal of Early Intervention, 1993, 17,2:139-59
10. Stahmer, A C. Teaching Symbolic Play Skills to Children with Autism Using Pivotal Response Training. Journal of Autism and Developmental Disorders, 1995, 25,2:123-41
11. Amato, J, Jr., Barrow, M., Domingo, R. Symbolic Play Behavior in Very Young Verbal and Nonverbal Children with Autism. Infant-Toddler Intervention. The Transdisciplinary Journal, 1999,9,2:185-94
