（３）生态地图

　　一般来说，记述场所的方法（地图）只依据能客观测定的形状（长度、距离、空间配置），但Heft（1988）在表述儿童户外游戏环境时指出，若根据“能在那里做的事情”来表述的话，则对场所的理解可能产生变化。例如，可以用“能够攀登（climb-on-able）”、“能够奔跑（run-able）”和“能够坐（sit-on-able）”等语言表述场所。

　　“能在那里做的事情”这样的表述方式体现了环境赋予生命个体的功能性价值。按照这一功能性价值描绘的带坡度的沙池地图（以下称之为“生态学地图”）如图1所示。幼儿园的孩子们由于身高或发展阶段的差异，即便在相同场所，其场所的功能性价值也会有所不同。例如，对三岁儿童来说，即使有石阶，提着装满水的水桶往上走也许还是很困难。图1所显示的生态地图是笔者等所观察到的四至五岁儿童的生态地图。要制作这样的地图，需要记述孩子们的实际行动，仔细地观察孩子们在那里做了什么。我们所观察的孩子们，在有沙子的地方有这样的行为：“倒水”、“贮水”、“搞建设（挖洞、修路）”，以及提着水桶上下石阶、把工具放回储物室等。

图１　带坡度的沙池的４-５岁儿童的生态学地图　(Ecological map of sloping sand pool)

　　生态地图反映了某个场所对于使用该场所的人的意义。通过描绘出几幅让孩子们产生兴奋、激动心情的场所的生态地图，若能勾勒出能够让孩子们孕育快乐游戏的场所特有的功能性价值和布局特点，则能够实现具有明确依据的幼儿园庭院设计。

２. 游戏与游戏空间的设计，以及成年人的存在

　　这个带坡度的沙池通常被称为“大漏斗”，该名称源于水大量漏出的“大漏斗”一词（寺田・宫原，2014；奥田・炭谷，2018）。也可以说设计构思强调了“漏出来”这一突发状况。该沙池在设计时下了不少功夫，最重要的一点就是带有坡度。这里所说的坡度不是像假山石那样倾斜的，由于是在阶梯式的地面上铺上沙子形成的坡度，因此在作业时身体能够保持稳定的姿势。另外，沙池下部的坡度略陡一些，上部则很平缓，所以爬到上面玩的时候也很安全。沙池旁边按照儿童的步幅嵌入踏脚石，往上运水时脚下也很踏实安稳。仅从倾斜度的设计来看，就能明白庭院设计有多细致入微、下了多少功夫。

使用大量水桶玩耍的孩子们
丰富的道具（而非最低限度），有助于扩展游戏的想象力

　　工具（玩具）作为激发兴奋、激动情绪的契机也非常重要。这个带坡度的沙池边备有大量的水桶、喷壶和挖水道用的竹筒等，能够盛下孩子们拿得动的水的水桶有30余个，喷壶有10个左右，并且大大小小的竹筒也有20多个吧。孩子们根据沙池的状况选择需要用具玩耍，有时用竹筒挖水道，有时使用好几个水桶和喷壶将水运到上面再一口气倒下来。有了这些大量的道具的帮助，游戏的内容变得无限丰富。

水桶不仅用来运水，也可用于装沙子和阻断水流		丰富的道具类，沙池边还放置了竹筒、木片等

　　川和保育园的寺田园长曾强调过“将偶然变成必然”的重要性（寺田，2010）。幼儿园的庭院里会发生很多突发状况，是将这些突发状况仅仅视为偶发性的状况，还是从中寻求乐趣、找到新发现？成年人有无这样的意识，可能导致孩子们的意识产生变化。

　　对幼儿教育设施中游戏的性质产生影响的众多因素中（特别是影响到游戏的因素中），周边物质环境因素和人为环境因素尤为重要。物质因素包括地面特征、游戏空间设计（游戏设备的种类和数量、绿植的数量、铺路占比等）、固定游戏设备的布局、工具的数量和种类等；人为环境因素则包括，游戏空间的规则、成年人在游戏中发挥的作用和思路、以及儿童的运动能力和家庭经济状况等。研究报告指出，人为环境因素中最重要且最具影响力的因素之一是：幼儿教育设施的成年人对游戏的看法和实践内容（Pate, Pfeiffer, Trost, Ziegler, & Dowda，2004）。本文中所介绍的带坡度的沙池设计，正是因为有这样的成年人，他们希望营造一个能让孩子自己思考、自主玩耍、具有多重选择和发生偶然状况的场所才得以实现的。孩子们不错过偶然发生的事情、并以此为契机展开游戏的行为或许也是从老师们平时对待保育工作的态度中学习而来的。由此来看，营造让孩子们兴奋激动进行游戏的幼儿园庭院建设中最为重要的，也许是重视游戏、反复推敲环境构造的成年人的存在吧。

<<上篇

参考文献

• 青木久子・河边贵子（2015）幼儿教育　知识的探究８　游戏的民俗学．萌文书林：东京．
• Barbour, A. (1999). The impact of playground design on the play behaviors of children with differing levels of physical competence. Early Childhood Research Quarterly, 14(1), 75-98.
• Cosco, N., Moore, R., & Islam, M. (2010). Behavioral mapping: A method for linking preschool physical activity and outdoor design. Medicine & Science in Sports & Exercise, 42(3): 513-519.
• Dyment, J & O'Connell, T. (2013). The impact of playground design on play choices and behaviors of pre-school children. Children's Geographies, 11(3), 263-280.
• Heft, H. (1988). Affordances of children's environments: A functional approach to environmental description. Children's Environments Quarterly, 5(3), 29-37.
• Herrington, S. & Lesmeister, C. (2006). The design of landscapes at child-care centres: Seven Cs. Landscape Research, 31(1),63-82.
• Jarrett, O., French-Lee, S., Bulunuz, N., & Bulunuz, M. (2011). Play in the Sandpit: A University and a Child-Care Center Collaborate in Facilitated-Action Research. American Journal of play, 3(2), 221-237.
• Kytta, M. (2004). The extent of children's independent mobility and the number of actualized affordances as criteria for child-friendly environment. Journal of Environmental Psychology, 24(2), 179-198.
• 奥田援史・炭谷将史（2018）游戏的复辟．青海学术出版：滋贺．
• Pate, R., Pfeiffer, K., Trost, S., Ziegler, P., & Dowda, M. (2004). Physical activity among children attending preschools. Pediatrics, 114(5), 1258-1263.
• 仙田满（2016）儿童的花园　仙田满＋环境设计研究所的「操场・校舍30」．世界文化社：东京．
• 仙田满（2018）培育儿童的环境和吞噬儿童的环境．朝日新闻出版：东京．
• Sporrel, K., Caljouw, S., & Withagen, R. (2017). Children prefer a nonstandardized to a standardized jumping stone configuration: Playing time and judgments. Journal of Environmental Psychology, 53, 131-137.
• 炭谷将史（2019；印刷中）保育园操场的倾斜沙坑赋予儿童的游戏机会．生态心理学研究．
• 寺田信太郎（2010）第一章　川和保育园　比起回避危险 感受和体验危险有益于培养自我保护能力．佐佐木正美（编）儿童和家长愿意去的保育园（幼儿园）　安心育儿 健康保育图书馆(３) 优秀保育实践的启示．Subaru舍：东京．7-46.
• 寺田信太郎・宫原洋一・川和保育园篇（2014）无论雨天还是晴天：川和保育园・操场上的日常和113句「私语」．新评论：东京．