几年前笔者在中国参观一所中学时看到了下面的布告。当时不知道为什么，对其内容很感兴趣，就随意地拍了照。最近在收拾照片时发现这张照片，就又开始关注起其内容了。

"布告

查高三××同学，平时自由散漫，经班主任多次耐心教育，仍我行我素，经常迟到，旷课，累计多达10节以上。现在按"××奖惩条例"，由政教处研究决定，给予××同学警告处分，另写一份500字说明书，上交给班主任，扣行为规范分20分，希其他同学引以为戒，严格遵守学校各项规章制度。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　政教处"

　　我们日本人可以理解的是，该同学因为多次迟到和旷课，而让他写说明书这一个适当的处分。但是从一个日本人的视角来看，即使他的品行多么不端正，也不可以公开批评其行为。尤其是从"希其他同学引以为戒"的部分，更能感觉到有"示众"的含义。因此有的日本人可能会认为作为指导学生的方法，这种处分方式是不对的。

　　笔者也对此感到别扭。但是，我们在比较不同文化时，"所感到的别扭"便是"真相的影子，一旦找到就要踩住不放"。因此，本文拟比较和考察中日两国学校的"惩处规定"。

　　1 "惩处"的法律依据

　　首先拟从中日两国教育法制上，"惩处"的位置开始着手。对于学校进行惩处的"权限"，中日两国都在法律上有明确的规定。《中华人民共和国教育法》第28条规定："第二十八条 学校及其他教育机构行使下列权利："，"（四）对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分"。日本《学校教育法》第11条规定："校长或教师根据教育上的必要，按文部科学大臣的规定，对学生可以进行惩处"。也就是说，中日两国都在法律上授予各个学校对学生进行惩处的"权限"（但是都不允许体罚）。

　　然而，对于具体的惩罚"办法"，中日间都没有明确的法律依据。在中国，"惩处办法"与其说是在法律上规定的，不如说是按照中央或者地方政府所颁布的"规定"和"通知"，由各个学校自己制定的。因此，学校之间（或者同一地区内）惩处规则的表述有时候完全一致，有时候却不同，呈现出参差不齐的状态。而在日本基本上也让各个学校自主规定惩处的内容和标准（对于"退学"，在《学校教育法施行规则》第26条第3款中也规定了关于退学的要求（文部科学省，2010b））。虽然表述没有完全一致，但是惩处的类型和标准也存在着模糊的共同性。大致总结的话，中日之间大概存在如下的差异：中国存在明文的统一的大原则，并按照该原则制定规定，但是各个学校之间也存在差异；日本各个学校的规则则完全不同，但是也有模糊的共同性（因为中日两国的学校与学校之间都存在着较大的差异，所以下面的分析内容也只是一个"大概的倾向"）。

　　2 学校内"惩处规定"运用的实际情况

　　在中国，通过"学生手册（相当于日本的"生徒手帐"之类的）"来给学生提示学校内规定的明文守则。而不同学校"学生手册"的内容也不同。虽然有的学校的学生手册里包括国歌的歌词、校训或者未成年人保护法等法律条文，但是下文只关注其中与学校内的规则有关的部分。

　　与规则有关的内容大概能分为两种：1 由教育部等机关决定的，在同一个地区或者国家内有共同内容的规则；2 按照各个学校的情况，由学校规定的细则或者制度之类的规则。针对1来说，小学到中学阶段（中国的中学相当于日本的初中和高中），大多学生手册包括《中小学生守则》、《小学生（中学生）日常行为规范》（对这些规则的解释，见孟（2002）），而这些都是教育部规定和颁布的。针对2来说，包含"住宿学生守则"、"校舍使用管理规定"、"考试守则"等内容。"违纪处理规定（奖惩条例）"在不同学校之间的差异比较大，也可以认为是在2的范畴之内。此外，《小学生（中学生）一日常规》也是各个学校规定的，也可以认为是2的一种。但是按照统一的《中小学生守则》、《小学生（中学生）日常行为规范》的内容来决定各自学校的《一日常规》的学校也较多，所以学校之间的共同性也较高。因此这种现象也许可以认为是1和2的中间的位置。有些学校的惩处规定是存在于《小学生（中学生）一日常规》之内的。有些学校在学校的网页上也可以公开这些内容，因此可以认为中国存在"违纪处理规则基本上应该公开"这一共识。

　　对于违反者的惩处规则，多数学校详细地规定了其标准。例如："学期内无故旷课，累计达到10-20节者，给予警告处分；达到20-30 节给予严重警告处分；达到30-40节给予记过处分；达到40-50节给予留校察看处分。"；"犯有考试作弊违纪行为给予如下处分： 1)期中或期末考试中有一门作弊，给予警告处分； 2)期中或期末考试中有两门作弊，给予记过处分； 3)期中或期末考试中有三门作弊，给予留校察看处分； 4)期中或期末考试中有四门以上（含四门）作弊，给予开除处分。"

　　日本多数学校的惩处规则比较模糊。根据以公立高中为对象的文部科学省调查结果（文部科学省，2010a）可知：使大家得知惩处标准的方法，有"利用全校集合等机会告知学生（82.3%）"、"利用PTA的集合等机会告知家长（72.6%）"、"发出校长签名的信件来告知（12.3%）"、"利用给家长的报纸等来告知（17.2%）"、"其他（27.8%）"。其中，"通过学生手册等告知"是在"其他"回答之中，比例并不太高。对于初中，没有此种调查的结果。但是在文部科学省进行的另外一个调查结果（文部科学省，1991）中，说明"许多初中在校纪校规里没有对校纪校规违反者的"惩处"这一措施，这一概念本来也很罕见"，因此能推测日本的初中比高中更少地有明确的惩处规定，更何况小学。