三、对美德的追问
在一定意义上，儿童有自己的伦理学。当然他们并不知道什么是伦理学，但是，活跃在他们头脑中的许多问题是真正具有伦理学性质的。生命的生长本身就不断带来对人生的新的发现，看世界的新的角度，使他们迷乱和兴奋，也使他们困惑和思考。儿童自然地享有和致力于伦理学，这不必感到惊讶，因为什么是伦理学？除去技术上的伦理学语言与学术上的博学，剩下的只是尝试如何使思想更新。儿童常常会不断地重复问："为什么？"这样的好问，是儿童了解外在世界最主要的方法 。 [11]
千百年来，每一代人都是在对"好孩子"的追求中长大，在"善"的崇拜中老去，这些美好的价值词给他们的生命带来了斑斓的光辉，"好孩子"纯粹是孩子的企盼和梦想，是孩子的未了的情结。每一个孩子都哭着、喊着、笑着、闹着，同时又那么认真的渴望成为好孩子，"好孩子"是儿童与生俱来的呐喊。 [12] 儿童有自己的伦理原则，他们有能力去学习美德，在儿童入学之前，他们就在发展道德判断。儿童在日常生活中一直在找寻对事物的了解，也在寻找"意义"与"真理"。儿童会有许多的"欲求"，除了希望能满足外，所表现的是希望"有所能"。儿童渴望寻求思想和行动的一致性，并且渴望化解冲突。因为有一些儿童经常有"两难的困境（ dilemma ）"存在，自己没有能力去解决，于是这个问题就一直困扰着他，不知道该如何是好。一直内在的冲突，正好刻画另一种应该承担的责任，这种责任就是为自己解决问题。这时候就是要以自己的能力去发现逻辑和推理规则，去协助区分好坏的思考。
伊恩 (男，6岁)正看自己喜爱的电视节日。这时家里来了客人。客人的三个孩子不与伊思商量就转换上他们想看的节目。伊恩看不到自己喜欢的节目很不高兴。妈妈对他说："不要哭丧着脸，三个人快乐总比让--个人快乐好。"伊恩想了一会说："为什么三个人自私比一个人自私好呢?" [13]
显然，伊恩的这一困惑也有伦理学的意蕴。伊恩似乎认为，当你得到了你想要的东西而使别人吃亏，那么你就是自私的。在这个例子里，那三个孩子看到了喜爱的电视节目，是以另一个孩子失去爱看的节目为代价的，因此这三个孩子是自私的。根据这种思路，"三个人的快乐总比让一个人快乐更好"也就变成了"让三个人自私总比让一个人自私更好"。想到这里，伊恩发现了妈妈要自己接受的行为规范，"自私是不好的"这样的道德规则发生了抵触，于是使产生了这样的困惑："为什么三个人自私比--个人自私好 ? "。"让三个人快乐总比让一个人快乐更好"，马修斯认为这是建立在功利主义的伦理原则基础之上的。伊恩的困惑使这种原则面临了一种尴尬的局面。当然，这个例子并不能证明--个 6 岁的儿童就能有意识地用一种伦理学的观点去批驳功利主义的道德观。但是，这个 6 岁儿童反驳母亲的理由，却启示了一个对功利主义伦理学说非常有趣而且也很严肃的批评。 [14]
柏拉图说过哲学起源于惊异。我们的眼睛使我们"分享了星辰、太阳与天穹的景象"，此景给我们"提供了探索宇宙的原动力，由此给我们产生了哲学"。亚里斯多德说："因为惊奇是驱使人探讨哲学之物，他们最初惊异于撞见的诧异之事，然后逐渐前行并探询日月星辰的变化与宇宙的形成。"惊异敦促认识，在惊异中儿童会意识到无知（ Nichtwissen ），儿童寻求知识，是为了知识本身，并非"为某种普通的需要"。儿童探讨哲学没有生计所需的束缚。这种惊异发生于无目的地注视事物、天空与世界，发生于这些疑问：这一切是什么，这一切从何而来----对这些疑问的回答不会有什么收益，而是提供自我满足。
尼采说过："人的追问，是一个新的开始，一个游戏，一个自转的轮，一个原始的动作，一个神圣的肯定。" [15] 孩子的清灵纯洁的提问散发着一种神秘的氰氯，这神秘诱惑着人去思考，思考那背后的问题，那神秘的存在。儿童的发问为的是引导人去关注、去倾听、去感应，因为孩子便是那难以捉摸、难以言说的存在的肯定与显现。"儿童的语无伦次的追问表达了他对我们的逻辑的抗议，而恰恰是儿童的语无伦次抓住了世界错综复杂、晦涩难懂的本质"。 [16] "提问"对儿童来说是"愉快的伙伴"，并没有成人那种"面子难耐"的感觉，就像快乐之源一样还将快乐流溢给世界。每个人都是一个独立的主体，面对他人就要考虑许多有关他人的问题，真真切切地体验自我的存在，将思想放飞，美与真的本质就锁定在追问之中。儿童追问于天、地、人、神之间，呼唤人类归家，引领人类归家，其本身就是对人未来的承诺。追问在现实与理想、经验与超验、有限与无限之间面临着困顿，在超越现实与有限的纬度上拥有着希望，拥有了不尽的未来。儿童具有更敏锐的感受性，他喜欢自己的热情和意志，并且习惯于用他们自己的方式去创造。
儿童对最初的认识总是非常可爱和有趣的，因为它记录了儿童求知的生动创造过程。成人常常嘲笑孩子的天真幼稚，"儿童哲学家"的观点和结论许多是错误的，思想是充满稚气的，但是在稚气里却包含着最有生气的活动和精神，包含着智慧的种子萌芽和源泉，那总是能给我们以启示和力量。提问是整个科学面部上的强烈的表情，是一切知识的起源。儿童的提问可以超越有限，与无限的存在进行对话。儿童的提问插上想像的翅膀，在分裂中恢复完整，在贫乏中寻求诗意，于是挣脱枷锁放飞自由，超越有限走向无限，让生命恢复自然与"神性"。 于是儿童的提问事件或情境都呈现出不寻常的光彩，宇宙万物散发着诱人的神秘，儿童的提问充满了宇宙时空悠远的回声和一种神圣的灵性。
"知欲"的教育造就了"理性"的儿童，教育只寻求知识的确证而漠视了一切有关儿童"问题世界"的价值的问题，漠视了儿童的文化特征和他的一切精神的存在。教育应是在儿童的"问题世界"中发展起来的一种认识方式，它如果离开了儿童的"问题世界"，就失去了自身存在的条件。为克服这种危机就必须重返儿童的"问题世界"。重返"问题世界"，就是要唤回被遗忘、被遮蔽的儿童问题世界的丰富意义。
参考文献：
[1] 史爱华．儿童的声音与儿童的哲学．学前教育研究， 2005，(7-8):26~28
[2] 杨适 ． 哲学的童年 ．北京： 中国社会科学出版社 ， 1998:82
[3][8][9][13] 马修斯 ． 哲学与幼童 ． 陈国容译 ． 北京：三联书店， 1989:87，1~2，2，33
[4] 丁海东．论儿童精神的诗性逻辑．学前教育研究， 2005，(7-8):8~10
[5] 林德宏 ． 儿童的哲学世界 ． 南京大学学报（哲学社会科学版） ． 1999，(4):20~22
[6] 雅斯贝尔斯 ． 智慧之路 ．北京： 中国国际广播出版社 ， 1981:3
[7] 卡林·瓦尔特 ． 我与他 ． 陆世澄译， 北京： 三联书店， 1994:362
[10] 姚伟．儿童是自然的存在．学前教育研究， 2005，(7-8):5~7
[11]Tony W Johnson: Philosophy for children: An approach to critical thinking,PhiDelta Kappa Education Foundation Bloomington, Indiana, 1984 ： 13
[12] 王玉．儿童的道德语言．南京师范大学硕士学位论文， 2004
[14] 刘晓东 ． 儿童教育新论 ．南京： 江苏教育出版社， 1996:206
[15] 尼采 ． 尼采文集（查拉斯图拉卷） ． 周国平等译 ．西宁： 青海人民出版社， 1995:17
[16] F .B.pinion, A Wordsworth Company, The Macmillan press Ltd. ， 1984 ： 161
