之前数次谈过有关日本融合教育存在的问题。前段时间在一个演讲上，我就表述了几乎和博客里一致的内容。但是，演讲结束后有位女士来到我面前对我说："我不赞成您的观点"，她还说，"我的女儿患有自闭症，正在上特殊教育学校并在那里得到了极大的帮助。我无法想象女儿如果去普通班级会是怎样，一定会被压力压垮。"

　　当时我是怎么作出回应的，介绍完下面一段报道之后再告诉各位吧。

　　这是发表在有关特殊教育的专业杂志上发表的一篇文章，作者是一位特殊教育学校的教师，通过特殊教育学校教师间的对话表述了对日本融合教育的看法。以下是对话的摘要（部分内容有所更改）。

　　教师A："不能够提供适合孩子的学习内容，却只是将孩子安排到普通班级就完事了，这种做法是假借教育之名对教育指导的放弃。"
　　教师B："主张融合教育的人说，'特殊支援学校意味着不平等对待'。我对这种说法感到很难过。事实上，我们学校的孩子如果去上普通班的话，多半会发生混乱。"

　　演讲后那位女士的意见以及这篇文章中介绍的教师的观点其实存在着极大的误解。各位知道究竟是什么样的误解吗？

　　我是这样答复那位女士的。

　　"希望我的回答不会引起您的误解，我从来没有说过应该让您女儿这样的孩子直接进入普通班就可以了。我所说的'真正意义上的融合教育'，只有在成功建立起和现在的普通班级完全不同的普通班后才可能实现。普通班应当具备能够应对发展障碍等特殊需求的孩子，让所有当地的孩子们都可以随班就读。为此必须花费大量时间和经费对现有学校系统进行大幅度的改革，这是实现融合教育的前提条件。"

　　不知道那位女士是否能够认同我的观点，专业杂志上刊载的那篇文章中教师们的对话背后隐藏的观念也存在着完全一样的误解。我甚至想说他们是不是歪曲了包括我在内的主张融合教育的人的真正意图。因为上面这篇文章的作者作为从事特殊教育的教师理应了解融合教育的目的并不是让特殊支援学校（班级）的孩子们直接转去现有的普通班级。

　　我曾经在过去的博文中提到过日本的融合教育在制度设计阶段忽视了极其关键的要素，而这次介绍的两个事例跟制度设计审议会上某委员提出的主张几乎如出一辙。那位委员根据自己的个人经验，以及以患有自闭症的孩子在普通班级中惊恐发作为例，强烈主张要将孩子"分开来"。这位委员的观点也源于对融合教育的误解，认为融合教育中所说的普通班级就是指不做任何改变的现有的普通班级。

　　结果，我只能说，日本在实行融合教育这一说法建立在稀奇的日本式部分融合理论（例如，特殊支援学校属于融合教育体制的一部分），这一主张背后，是顽强而统一的对改变现行教育体制的抗拒。

　　而面对日本这样的教育体制，我只有一种无力感。