华东师范大学学前教育与特殊教育学院
周欣 赵振国 毛尼娜 潘琼 肖娟 杨蕾 杨峥峥

一、问题提出

　　现代社会中，几乎所有的儿童很小就在家庭环境中接触数的知识，这一非正式的学习经验为他们以后小学的数学学习奠定了重要基础。儿童的数学学习是一个主动建构和在成人引导下再创造的过程，在这一过程中，父母扮演了重要的角色。扬 - 洛夫里奇发现，那些数学高分组的儿童在家里都有机会接触大量与数有关的经验，且这些儿童的家庭成员经常运用数的知识，因而她认为，“在影响儿童数概念发展的因素方面，家庭中所发生的数学事件似乎比家庭的社会经济地位有着更为重要的作用。” [1] 但是目前对这一领域的研究还很少，这就使得我们对于这些重要的日常学习经验和父母如何影响儿童的数学习的理解十分有限。周欣等人的研究表明，我国城市儿童对书面数符号的表征在 4 岁之前就开始发展了。 [2] 这一发展显然受到了社会环境的影响，因为书面数符号是社会文明的产物，它们必须通过成人加以传递。在我国幼教机构小班课程中很少涉及书面数学知识的学习，所以 4 岁儿童的书面数技能很可能受到了家庭环境的影响。为了理解家庭环境对于儿童数发展的影响，“对社会经验的具体分析就显得十分必要，父母—儿童互动是其中的关键因素”。 [3]

　　与父母的互动经验是促进儿童认知发展的基本机制，因为这种互动不仅鼓励儿童探究，引导儿童学习基本认知技能，帮助儿童练习和运用新的技能，还提供了一个丰富的、有及时反馈的语言环境。 [4] 研究表明，儿童早期与父母积极互动的经验与其后来的认知发展水平相关。 [5] 如果父母和教师了解什么是好的父母—儿童互动以及这种互动与儿童的数学学习的联系，将有助于给儿童提供更有效的数学教育。

　　周欣等人在一个结构性观察研究中发现，在父母—儿童共同活动中出现了大量的数学事件。尽管在该研究中父母并不知道研究的关注点是数学，但所有家长都能够引发儿童对数学的学习。 [6] 该研究的被试中大约有 45％的家长报告说，他们在家中会要求他们的孩子每周做 3 到 4 次的数学练习，或者每天都做。然而，我们仍然无法确定儿童在家中是否确实经常做数学练习，或父母在与儿童日常生活的互动中是如何引发儿童对数的学习的。我们也希望通过对实地儿童日常活动的观察，了解在儿童日常生活中的父母—儿童共同活动与在结构性观察背景中的家长—儿童互动有什么不同。

　　本研究的研究问题包括： (1) 儿童在家庭的日常生活中会参加哪些活动？ (2) 谁发起了这些活动？ (3) 儿童在多大程度上会拒绝父母提议的活动？ (4) 父母在和儿童的互动中使用哪些策略？ (5) 在父母－儿童互动中是否涉及数学事件？ (6) 在儿童参加的活动种类、谁发起活动、数学事件的种类、频次和父母在与儿童的互动中所使用的策略方面，数学高分组的儿童与低分组的儿童是否有差异？

二、研究方法

2.1被试

　　被试由父母—儿童对子组成。儿童被试来自上海3所幼儿园的14个班级，来自3所园的被试对子数分别是29、18、10。57个4岁儿童（男29，女28，平均年龄4.8岁，年龄范围从4.3岁到5.1岁，标准差3.7）和他们的母亲（61.4％）或父亲（17.5％）或其他家庭成员或保姆（10.5％）参与了本项研究。儿童被分成两组。组1由当时班上数符号表征得分最高的儿童组成；组 2 由当时班上数符号表征得分最低的儿童组成。儿童被试通过教师推荐和个人测试的方式确定。研究者发出了98份家长参与研究意向书，有70位同意参加本研究。家长被告知本研究的大致目的，但并不知道研究的关注点是数学。

2.2 任务和程序

　　研究人员在一个月之内 2 次观察日常生活中儿童的活动及其与家长的互动情况，每次观察一小时。家长选择时间（在周末或晚上）和地点（家中、幼儿园或一公共场所）。在观察时儿童可以做任何他们想做的事，家长与平常一样，在儿童的活动中与他们互动。大约 70％的观察在家中进行， 16％在公园，其余的在幼儿园或其他公共场所。研究者对父母—儿童互动的全过程进行了记录。

2.3 数据分析

　　为形成一种适合本数据的描述性分类框架，本报告的第一作者随机抽取 了 10对 父母—儿童被试对子的观察记录，确定以下描述性分类框架：（1）儿童所从事的活动类型；（2）发起活动的人；（3）父母语言中出现的数学事件的分类；（4）父母引发的数学事件的数量；（5）父母—儿童互动策略的分类；（6）儿童在数学活动中的注意力分散情况；（7）儿童对父母提议的活动的拒绝情况。

　　父母每使用一个与数学有关的术语、提出一个与数学活动过程相关的问题或要求儿童解决一个数学方面的问题，都被视为“数学事件”而进行统计。同时根据父母的语言在父母与儿童互动中所起的作用进行互动策略的分析，该分析系统部分参考了弗兰德斯教师—学生互动体系。 [7] 当儿童无视正在进行的对话或提出了无关问题时被界定为注意力不集中。 3 位研究人员经过培训完成了观察记录分析。每一份观察记录均由 2 名研究人员独立编码和统计，评分一致性为：（1）对儿童所从事的活动类型的评定 86.3％；（2）对发起活动的人的确定 93.3％；（3）对父母语言中的数学事件的分类 94.4％；（4）父母所使用的数学事件的数量 89.1％；（5）对父母所使用的互动策略的分类 78.9％；（6）在数学活动中儿童注意力不集中的情况 83.6％；（7）儿童拒绝由父母提议的活动84％。在编码过程中出现意见不一致的地方均由第三人检查核对并统一。